EL DEBATE

El debate parlamentario del pasado día 15 me recordó un chiste que no me resisto a contar.
Los señores Zampo y Royo estaban enemistados, un día, Royo se dirige a Zampo y le dice:
-¿Por qué hemos de vivir así? Es absurdo que dos vecinos se odien. ¿No podíamos hacer las paces?
-Ciertamente- replica Zampo prontamente.
-Bien; entonces para demostrarte mi buena voluntad –dice Royo-. Te deseo a ti todo el mal que a mí puedas desearme.
A lo que Zampo, iracundo, replica:
-¡No empieces otra vez... !. ¡No empieces!
Después de sonreír, vamos al debate. Confieso que sentí pena del señor Rodríguez Zapatero, que le voy hacer, soy así de sensible; cuando le vi en la tribuna de oradores, descompuesto, más sonado que las maracas de Machín, reclamando para sí la autoría del Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, acusando al señor Rajoy de haber dicho en su día que con ese Pacto, él, se esta sacando un conejo de la chistera, no lo pude remediar, me sentí más tierno que un filete de lechal y, sentí compasión por el señor ZP, pues pensé que dado su nerviosismo no se daba cuenta de que estaba elogiando al señor Rajoy, su adversario, pues si bien es cierto que en su día se burlo de él, también lo es, que después de su aceptación y firma por José Luis Rodríguez Zapatero y Javier Arenas, el 12/12/2000, vio Que lejos de ser un juego de prestidigitación era una buena herramienta para luchar contra el terrorismo, lo cumplió, y a partir de febrero de 2001 lo hizo cumplir al ser nombrado Ministro del Interior, y hoy, lo defiende a capa y espada sin tener en cuenta que es una idea del adversario, demostrando así su hombría de bien. ¿Podemos decir lo mismo del señor Rodríguez Zapatero? Según informaciones en diferentes medios, nos es lícito sospechar que mientras proponía y firmaba con el PP el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, con muertos sobre la mesa negociaba con la banda terrorista ETA, y hoy ya vemos como cumple con su propia idea ¿lo hacia como homenaje a su abuelo? Pues ya sabemos que era agente doble. (“La Gran Revancha” Isabel Durán y Carlos Dávila)
Al iniciar el debate, el señor ZP reconoció que estuvo errado cuando el día antes del atentado nos contó el cuento de la lechera. (¿por qué será que en un principio he escrito errado con h? Me he dado cuenta en el tercer repaso y he corregido el error, o..., quizá no debí hacerlo) Yo creí que había aprendido la lección, que ya no intentaría venderle más leche a ETA, pues esta puede romperle la jarra cuando interese a sus fines, pero de eso nada, el señor ZP sigue R que R, como él no paga, tanto la leche derramada, como la jarra rota, la pagamos todos los españoles en vidas, dignidad, libertad, justicia, y dineros.
Juan Escribano Valero

LA MANIFESTACIÓN

Cartas al Director Publicada el 18 de enero de 2007
Las banderas de la última manifestación contra ETA
Sr. Director:Yo no estuve en la manifestación del pasado sábado día 13, pero vi las imágenes que nos ofreció Tele Madrid en su noticiario de las 20:30, vi en esas imágenes banderas de Ecuador, de Colombia, de Cuba, había más, pero para mi desconocidas, estaba también la bandera de la II República, pero de España, ni una, que pasa ¿es que la bandera de España no le gusta a ETA-Batasuna y no conviene enfadarla? O ¿a quien no le gusta es a ZP?. No fui a la manifestación, por que dado su prólogo sospeche que no era una manifestación contra ETA, sino contra el PP y la AVT, y en apoyo de ZP para que siga en su negociación con los asesinos, las imágenes que pudimos ver me confirmaron lo acertado de mi decisión, vi una pancarta que decía, “Alcaraz terrorista” ¡toma arroz Catalina, que se pasa! En otras leí “en mi nombre si”, “contra el terrorismo autodeterminación” “ZP no estas solo” “ETA prefiere al PP” etc. Las pancartas, y los gritos que se corearon, fueron más contra PP que contra ETA, una reportera de Tele Madrid fue insultada y zarandeada, solo un grupo de ecuatorianos, me hizo sentir el deseo de estar entre ellos, y una ecuatoriana a la que entrevisto la reportera dijo poco más o menos “basta ya de dialogo, llevan muchos años dialogando y no ha servido para nada ¡basta ya! ¡A por ellos!. Con esta chica, si hubiese ido muy a gusto. Si no fui fue por que los prolegómenos de la manifestación me hicieron desistir, ¿a que vino tanta resistencia a incluir la palabra libertad en el lema? ¿Es que el señor Méndez piensa como pensaba Lenin de la libertad? “¿libertad para que?” Pues mire señor Méndez, paz sin libertad, no es paz, es letargo, un letargo que ejerce la repugnante tarea de enterrar la dignidad y la justicia. Vi en esa manifestación a titiriteros del “Prestige”, del no a la guerra, pero que nunca han ido a manifestaciones contra ETA, y han tenido muchas oportunidades para hacerlo, en esta, pienso que más que contra ETA, iban en defensa de la subvención que llena de rica cochura sus tornajos, ya que con su talento son incapaces de hacerlo. “Ni las armas, ni aquellos que pretenden instrumentar nuestro dolor, acabarán con la esperanza de que el ejercicio de la palabra traiga la paz y la libertad a lo largo y ancho del territorio español” Hermosas palabras pronunciadas en el manifiesto final, pero que por desgracia no siempre la palabra nos trae la paz y la libertad, ¿qué me dicen de las palabras hitlerianas del actor argentino Federico Luppi? ¿Alguien cree que esas palabras invitaban a la paz? Pero lo que sí reflejan, es la situación real en estos momentos de palabras rimbombantes en los que España está dividida y de muy mala “leche”, y de ello, es responsable don José Luis Rodríguez Zapatero. Termino mi comentario con una cita de Séneca “Sin libertad, sin buena conciencia y sin vergüenza se puede vivir, pero, vale la pena morir por ello”.Juan Escribano Valero

Publicada en HISPANIDAD

EL LAPSUS

ESTRELLA DIGITAL
Publicada el 15 de enero de 2007
Señor director: Un axioma freudiano dice “En el lapsus está la verdad” Pues bien, nuestro Presidente ha tenido tres lapsus, por tres veces ha llamado a los criminales atentados de ETA-Batasuna “accidentes”, bien es verdad que al último lo ha calificado como trágico ¿es por que a los dos ciudadanos muertos los considera daños colaterales? ¿Es por eso que el señor Peces-Barba, dijo que los muertos no entraban en los planes de ETA-Batasuna? Que ETA-Batasuna informa departe de sus planes esta claro, pues a través del diario Gara nos está informando a todos y, todos estamos informados de que ETA-Batasuna exige al gobierno que cumpla con lo pactado, pero en su información interna al PSOE ¿le asegura que en sus atentados no habrá muertos? Señor ZP, queremos saber que es lo que usted ha pactado con ETA-Batasuna, incluso cuando había muertos encima de la mesa, según informan dirigentes batasunos.En Vitoria, existe una plaza en la que antaño, se cerraban los tratos con un simple apretón de manos, esta plaza se llama del Machete, porque según a mí me han contado, con un machete se cortaba la mano de aquel que no cumplía con lo acordado, ¿son los atentados (accidentes ZP dixit) el machete con que amenaza ETA-Batasuna al Presidente si no cumple lo pactado? O ¿los atentados son para que el pueblo acobardado vea con buenos ojos el que el gobierno conceda a ETA-Batasuna lo convenido? Si es esto último, puede salirles el tiro por la culata, pues el pueblo hasta los “trillos” de aguantar, puede hacer lo que han hecho en Villaconejos con el calvo. De todos modos, estos dos casos explicarían los esfuerzos semánticos y decisiones inexplicables, que ZP está haciendo para no molestar demasiado a los etarras, pues a un cuando tienen en común la ideología, ambos son de izquierdas, no creo que ningún miembro de la cúpula del PSOE, tenga por amigos a los dirigentes de ETA-Batasuna, si así fuera, llevaría razón Woody Allen cuando dice “la amistad es como la mahonesa: Cuesta un huevo y hay que tratar que no se corte”. Y un huevo le está costando, mejor dicho, nos está costando a todos los españoles, además de las vidas que son irreparables, pero lo que a mi modo de ver es difícil de entender son ciertas decisiones que parecen ser tomadas por indicación de ETA-Batasuna, el abandono del Pacto Antiterrorista y por las Libertades, la destitución de Fungairiño, el acortamiento de las penas a terroristas, el consentir que los terroristas concurran a elecciones como Partido Comunista de las Tierras Vascas etc. Voy a cerrar este comentario recomendando a nuestro Presidente que se lea la fábula de Esopo “El sapo y el escorpión” y que considere que el escorpión, es ETA.
JUAN ESCRIBANO VALERO

ZP ESCONDE LA CABEZA

El escritor irlandés George Bernard Shaw dejó dicho “La democracia, es el proceso que garantiza que no seamos gobernados mejor de lo que nos merecemos”. Y digo yo, ¿es que España se merece ser gobernada de forma tan nefasta, mentirosa y cobarde? En algún medio he leído que “Zapatero retrasó la comparecencia del sábado nueve horas para dar tiempo a que sus mediadores hablaran con Ternera” ¿qué hablaron con el asesino Ternera? ¿Los términos en que debía expresarse en la rueda de prensa en la que tenia que condenar el horrible atentado de Barajas? Eso explicaría que su discurso coincidiera con el que una hora y media antes había hecho el miserable Otegui, si esto es así, (a mí me cuesta creerlo) sean cuales sean los motivos por los que se somete a los dictados de una banda de asesinos, incluido el 11M, ¿no es esto un acto de cobardía? El esconderse en el coto de Doñana por espacio de 5 días, dejando al señor Rubalcaba para que de la cara ¿no es un acto de cobardía?Cuando por fin al sexto día visita la terminal 4, con la pompa que suele dar a sus palabras nos comunica pretendiendo tranquilizarnos que “mi energía y determinación para alcanzar la paz es hoy, aun si cabe mayor” ¿mayor que queee? ¿Mayor que cuando? ¿Cuál es el concepto que el señor ZP tiene de la paz? ¿El ceder a las exigencias de los asesinos terroristas? Eso, no es paz, eso es, una bajeza, una humillación, una vergüenza, una deshonra, no solo para el gobierno que tal cosa hiciere, sino para todo el pueblo español si es que lo consiente. Si la paz no esta cimentada en la dignidad y la justicia, no existe la paz, aunque no suenen disparos. El señor Presidente todavía no ha dicho que rompe el mal llamado proceso de paz, y los etarras, aseguran que el “famoso” proceso no está roto, pues ETA, no ha dicho que lo esté. Por cierto, señor Rubalcaba ¿tiene ya preparada su carta de dimisión? En el diario Hispanidad he leído “Rubalcaba dio un ultimátum a ZP: o anunciaba la ruptura con ETA o dimitía” ¿es por eso que usted anunció la ruptura? Una última perla. El señor ZP, no fue a Torrejón a despedir a Carlos Palate, su representante señor Camacho, Secretario de Estado para la Seguridad, prohibió al sacerdote de la base de Torrejón que rezase un responso para despedir el cadáver del ecuatoriano, si se rezó, fue a instancias y exigencias de los familiares del difunto. Vamos, que el Gobierno volvió a cubrirse de... “gloria”.Si el pueblo español sigue tolerando tamaños dislates, no cabe duda, el escritor irlandés tiene razón.Me han llegado unos correos que dicen. “Zapatero, llegó por Atocha y saldrá por Barajas” si esto es así, con todo respeto, salvando distancias, y lamentando muy de veras la muerte de los dos ecuatorianos, habrá que alegrarse de que se cumpla el refrán español que dice: “no hay mal, que por bien no venga”.
Juan Escribano Valero
Publicada en HISPANIDAD

OTEGUI Y ZAPATERO

El terrible atentado en la terminal 4 de Barajas, la puerta de entrada internacional más importante de España, ha abierto en mí los siguientes interrogantes.1º.- ¿Por qué el señor ZP dio públicamente su valoración del atentado una hora y media después de que lo hiciera ese miserable que llaman Otegui?Perdone señor Presidente, no es por llevarle la contraria, pero no me da la gana llamar accidente a los criminales atentados etarras por mucho que el señor Peces-Barba diga que “los muertos no entraban en los planes de ETA” y digo yo, ¿es que ETA informa al señor Peces-Barba de cuales son sus planes? Si es así, también el señor Presidente debe estar informado, quizá por eso llama accidentes a los atentados. 2º.- ¿Por qué el discurso del señor Presidente siguió la misma línea que el de ese repugnante ser llamado Otegui? Yo, viendo y oyendo al señor ZP sentí vergüenza, ¿cómo es posible que un hombre así sea presidente del gobierno de España?3º.- ¿Tardó tanto tiempo en comparecer porque esperó a que ETA, o su entorno, le indicaran en que términos debía expresarse? Si no, ¿cómo se entiende que dijese que había dado órdenes de suspender el diálogo, en vez de decir que se rompía toda negociación con ETA? Suspender, dice una acepción del DRAE es, “detener por algún tiempo una acción u obra”4º.- ¿Qué deuda tiene el señor Rodríguez Zapatero y la cúpula del PSOE con ETA, para tragar las aldabas que se están tragando? Pues resulta que, quemar autobuses, cajeros, intentar quemar vivos a dos guardias, eso, no es violencia, ¿cómo lo llamamos? ¿Travesuras de colegiales? Han tenido que hacer lo que han hecho el día 30 en la terminal 4 de Barajas, para que el señor ZP de órdenes de suspender el diálogo con los violentos. ¡Manda “trillos”! A mí, los tacos de jamón y queso.Hoy día 2 de enero el señor Rubalcaba, mientras su jefe sigue de vacaciones en Doñana, a dicho que el proceso de paz está roto sin remisión, pero no es él quien debe comunicar eso, es el presidente del Gobierno quien debe suspender sus vacaciones, dejarse ver por la llamada zona cero y, tranquilizarnos a los españoles con el anuncio de una rectificación en la política antiterrorista, al señor Rubalcaba con todos mis respetos, no podemos tenerle muy en cuenta pues, no hace mucho que nos brindó una de sus perlas, al informar a los españoles que el zulo de Amorebieta era para guardar cosas. ¡Toma higos Pepa, que se agusanan!Juan Escribano Valero juan_e_valero@hotmail.com Publicada en HISPANIDAD. Leída en CANAL 7.